Science au service de la paix et du développement : plaidoyer pour une intelligence scientifique conduite par la conscience humaine.

Kinshasa, le 10 octobre 2026, en marge de la Journée mondiale de la science au service de la paix et du développement
Instituée par l’UNESCO en 2001 et célébrée le 10 octobre de chaque année, le journaliste, enseignant et homme des lettres MATHE MUKOSA Jean-Vianney vivant à Beni, dans la province de Nord-Kivu (R.D.C.), livre sa réflexion sur la place de la conscience humaine dans l’utilisation du savoir scientifique.

« L’humanité n’a jamais été aussi savante qu’aujourd’hui. Elle a appris à sonder les profondeurs de la terre, à explorer les mystères de l’univers, à décrypter le fonctionnement du vivant et à créer des machines capables de reproduire certaines facultés de l’intelligence humaine. Elle a domestiqué l’atome, envoyé des engins dans l’espace, développé l’intelligence artificielle et repoussé des frontières scientifiques autrefois considérées comme infranchissables. Pourtant, au milieu de cette extraordinaire évolution du savoir, une question demeure préoccupante : l’homme est-il devenu suffisamment intelligent pour maîtriser les conséquences de sa propre intelligence ?

Nous célébrons la science au service de la paix et du développement. Mais quelle paix célébrons-nous lorsque les progrès technologiques deviennent également des instruments de perfectionnement des armes ? Quel développement espérons-nous lorsque les découvertes destinées à améliorer la condition humaine sont parfois détournées pour perfectionner les moyens de destruction ? Il semble que notre siècle soit confronté à un paradoxe : l’intelligence humaine progresse à une vitesse remarquable, mais la conscience de son utilisation ne progresse pas toujours au même rythme. C’est pourquoi il devient nécessaire de défendre un principe fondamental : la science doit être conduite par la conscience.

En effet, la science est, par nature, un instrument de connaissance. Elle permet de comprendre les phénomènes, d’expliquer les mécanismes de la nature et de rechercher des solutions aux problèmes humains. Cependant, les intentions de ceux qui l’utilisent peuvent transformer ses découvertes en instruments de progrès ou de destruction. La découverte et la maîtrise de l’énergie nucléaire en constituent une illustration particulièrement frappante. L’atome représente une formidable possibilité pour l’humanité. Son exploitation civile peut contribuer à la production d’électricité, à la recherche médicale, à la radiothérapie et à certaines applications industrielles. Pourtant, les mêmes connaissances scientifiques ont permis la fabrication d’armes nucléaires dont la puissance de destruction menace non seulement les populations directement visées, mais également les générations futures et l’équilibre écologique de la planète.

Voilà le paradoxe : une même intelligence peut contribuer à sauver des vies dans un hôpital et concevoir des technologies capables d’en anéantir des millions. Les tensions internationales, notamment autour de la guerre russo-ukrainienne, des tensions entre les États-Unis et l’Iran ainsi que du conflit israélo-palestinien, illustrent les difficultés persistantes à faire prévaloir la sécurité humaine et le dialogue dans les relations internationales. À ces conflits s’ajoute une compétition technologique et militaire entre les grandes puissances. L’intelligence artificielle, les drones autonomes, les systèmes de surveillance, les technologies spatiales et les capacités de cyberdéfense font désormais partie des enjeux stratégiques. Ainsi, l’espace extra-atmosphérique, qui aurait pu constituer un formidable territoire de coopération scientifique entre les peuples, devient également un espace de compétition stratégique.

Faut-il alors craindre que chaque grande découverte scientifique soit désormais évaluée en fonction de son utilité militaire ? L’intelligence artificielle devrait aider l’homme à mieux diagnostiquer les maladies, à anticiper les catastrophes naturelles, à améliorer l’éducation et à résoudre des problèmes complexes. Pourtant, elle peut aussi être intégrée dans des systèmes de surveillance massive, de désinformation ou de conduite des opérations militaires. Le danger n’est donc pas dans l’intelligence de la machine, mais dans l’absence de conscience de l’homme qui décide de son utilisation.

Cette contradiction devient encore plus douloureuse lorsqu’on observe la situation de notre continent. Pendant que les grandes puissances rivalisent pour maîtriser les technologies de demain, l’Afrique continue de faire face à des difficultés structurelles qui compromettent son développement. Notre continent dispose pourtant d’immenses potentialités : ressources minières, terres agricoles, forêts, réserves hydriques, biodiversité, jeunesse et intelligence humaine. La République démocratique du Congo, en particulier, possède des ressources stratégiques indispensables à plusieurs technologies modernes, notamment celles liées aux batteries, aux équipements électroniques et à la transition énergétique.

Mais une interrogation s’impose : comment expliquer qu’un territoire aussi riche en ressources naturelles puisse encore abriter autant de populations confrontées à la pauvreté, à l’insécurité alimentaire et à l’insuffisance des infrastructures sociales ? Le problème ne réside pas uniquement dans l’abondance ou l’insuffisance des ressources. Il se situe également dans notre capacité à les transformer, à les valoriser et à en faire profiter les populations. L’Afrique ne devrait pas être seulement un fournisseur de matières premières destinées aux industries technologiques du monde. Elle devrait aussi être un centre de recherche, d’innovation, de production et de développement scientifique.

En réalité, il ne suffit pas de posséder le cobalt nécessaire aux batteries ; il faut également développer les compétences pour concevoir et fabriquer les technologies qui en dépendent. Il ne suffit pas de disposer de terres fertiles ; il faut investir dans la recherche agronomique pour améliorer les rendements, lutter contre les maladies des cultures et garantir la sécurité alimentaire. Il ne suffit pas de posséder d’immenses ressources hydriques ; il faut développer les technologies permettant de les valoriser pour l’agriculture, l’énergie et la santé. Et surtout, il ne suffit pas d’avoir une jeunesse nombreuse ; il faut lui offrir une formation scientifique, des laboratoires, des perspectives professionnelles et des moyens de concrétiser ses idées.

À cette difficulté s’ajoute le poids des conflits armés. Dans certaines régions africaines, particulièrement à l’Est de la RDC, l’insécurité détruit les infrastructures, interrompt les parcours scolaires, éloigne les chercheurs de leurs milieux de travail et ruine les initiatives économiques. Comment construire des centres de recherche lorsque les populations sont contraintes de fuir leurs villages ? Comment encourager l’innovation lorsque les jeunes passent une partie de leur existence à chercher les moyens de survivre ? Une guerre ne détruit pas seulement les maisons et les vies humaines ; elle détruit aussi des projets, des intelligences en formation et des découvertes qui auraient pu changer le destin d’une génération.

Par ailleurs, il existe un autre danger, moins visible, mais particulièrement préoccupant : la perte de confiance des populations envers la science. Lorsque le citoyen ordinaire découvre que les technologies les plus avancées peuvent servir à perfectionner les armes, que des innovations deviennent des instruments de surveillance ou que les richesses exploitées au nom du progrès ne contribuent pas à améliorer son quotidien, il peut finir par considérer la science comme une source de ses malheurs.

Cependant, les scientifiques ne peuvent pas non plus se décharger entièrement de leur responsabilité morale. Leur savoir leur confère une capacité d’influence qui devrait les conduire à réfléchir aux conséquences humaines de leurs découvertes. Il ne suffit pas de se demander si une innovation est techniquement réalisable. Il faut également se demander si elle est humainement souhaitable. Tout ce que l’intelligence humaine est capable de fabriquer ne mérite pas nécessairement d’être fabriqué. C’est ici que l’éthique scientifique doit retrouver toute sa place.

Dès lors, pourquoi ne pas changer notre manière de mesurer la grandeur scientifique d’une nation ? Au lieu de mesurer principalement sa puissance par sa capacité à produire des armes toujours plus destructrices, pourquoi ne pas l’évaluer par sa capacité à prévenir les maladies, à nourrir sa population, à protéger son environnement et à offrir une éducation de qualité ? L’intelligence artificielle pourrait devenir un instrument de rapprochement entre les peuples, en facilitant l’accès universel aux connaissances, la traduction des langues, l’enseignement et la recherche médicale. Les technologies spatiales pourraient contribuer à la surveillance climatique, à la prévention des catastrophes naturelles, à l’observation des forêts et à l’amélioration des systèmes agricoles. Les connaissances nucléaires pourraient être davantage valorisées dans leurs applications civiles, notamment la production énergétique, la médecine nucléaire et la recherche scientifique.

De même, la biotechnologie pourrait aider à améliorer les cultures, à combattre certaines maladies animales et végétales et à renforcer la sécurité alimentaire. Dans le domaine pastoral, la recherche pourrait contribuer à améliorer la santé animale, la qualité des produits d’élevage et la gestion durable des pâturages. Voilà quelques orientations qui permettraient de faire de la science une véritable alliée de la vie. Il ne s’agit pas de nier les nécessités de la défense nationale ni les réalités géopolitiques, mais plutôt de rappeler que la sécurité ne devrait jamais devenir une justification permanente de la course à la destruction. La véritable supériorité scientifique ne devrait-elle pas se mesurer au nombre de vies sauvées plutôt qu’au nombre de vies que l’on pourrait supprimer ?

Dans cette perspective, une autre responsabilité incombe à nos systèmes éducatifs. Nous formons des élèves, des étudiants et de futurs scientifiques, mais leur donnons-nous suffisamment les moyens de réfléchir aux grandes orientations de la science ? L’enseignement scientifique ne devrait pas se limiter à transmettre des formules, des théories et des connaissances techniques. Il devrait également développer l’esprit critique, la créativité, la responsabilité et la capacité de résoudre les problèmes de la société.

Un jeune scientifique congolais devrait pouvoir regarder son environnement et se demander pourquoi nos agriculteurs continuent à subir certaines maladies des cultures alors que des solutions scientifiques pourraient être recherchées ; pourquoi nos centres de santé rencontrent des difficultés d’accès à l’énergie alors que les technologies solaires existent ; pourquoi nos communautés restent exposées à certaines maladies évitables alors que la recherche médicale et les technologies de prévention progressent ; et pourquoi les ressources naturelles de notre pays ne se traduisent pas davantage en industries locales, en emplois et en infrastructures.

Ces interrogations devraient constituer le point de départ de nombreux projets de recherche. Nous avons besoin de jeunes qui ne cherchent pas seulement à démontrer qu’ils sont capables de fabriquer quelque chose de nouveau, mais qui veulent aussi démontrer que leur invention peut rendre la société meilleure. Le génie scientifique ne consiste pas uniquement à découvrir ce qui n’existait pas ; il consiste aussi à trouver ce qui manque à l’humanité pour mieux vivre.

Dès lors, peut-on espérer construire une paix durable sans investir dans la science, l’éducation et l’innovation ? La paix a besoin de diplomates pour négocier, de dirigeants pour prendre des décisions responsables, de soldats pour assurer la sécurité, mais aussi de scientifiques pour éclairer les choix, de médecins pour préserver la vie, d’enseignants pour former les consciences et d’ingénieurs pour construire les infrastructures. La science et l’éducation ne sont pas des dépenses secondaires que les nations peuvent se permettre de négliger. Elles constituent des investissements fondamentaux pour leur avenir.

Toutefois, investir dans la science sans investir dans l’éthique serait également une erreur. Nous devons donc promouvoir une science responsable, accessible, inclusive et orientée vers les besoins humains. Une science qui ne considère pas l’homme comme un simple sujet d’expérimentation ou une victime collatérale des ambitions technologiques, mais comme la finalité même du progrès.

En définitive, il serait paradoxal que l’homme, après avoir appris à conquérir les mystères de l’atome, à explorer l’immensité de l’univers et à reproduire certaines facultés de son intelligence, demeure incapable de maîtriser ses propres ambitions destructrices. Nous avons appris à envoyer des machines dans l’espace, mais nous avons encore du mal à faire cohabiter pacifiquement les hommes sur une même terre. Nous avons développé des technologies capables de communiquer instantanément à travers les continents, mais nous peinons encore à établir un véritable dialogue entre certaines communautés. Nous avons découvert des moyens extraordinaires de prolonger la vie, mais nous continuons à perfectionner des instruments capables de la supprimer massivement. Quelle étrange contradiction !

Il est donc temps que la conscience humaine rattrape le rythme de l’intelligence scientifique. Aux scientifiques, nous devons rappeler que leur savoir est une responsabilité avant d’être un pouvoir. Aux dirigeants, que la recherche scientifique mérite autant d’attention que les stratégies de défense. Aux éducateurs, que former une intelligence sans cultiver la conscience revient à construire une puissance sans boussole. À la jeunesse, que la science doit être interrogée, orientée et mise au service des besoins réels de l’humanité.

Et à l’Afrique, particulièrement à la République démocratique du Congo, nous devons adresser un appel : ne nous contentons pas d’être le sous-sol technologique du monde ; devenons également l’un de ses foyers intellectuels et scientifiques.

Car le cobalt de nos terres peut alimenter les batteries, mais c’est l’intelligence de nos enfants qui doit alimenter notre développement. L’or peut enrichir les marchés, mais la connaissance doit enrichir les générations. Et si la plus grande découverte scientifique de notre siècle n’était finalement ni une machine plus intelligente, ni une bombe plus puissante, ni une conquête spatiale plus lointaine, mais la découverte d’une conscience humaine capable de mettre toute son intelligence au service de la vie ?

La science nous donne le pouvoir de transformer le monde. La conscience doit nous apprendre à ne pas le détruire.»

MATHE MUKOSA Jean-Vianney